Discussions about adaptation finance have largely concentrated on process: how money should be raised and how adaptation spending should be governed and monitored. This article seeks to move the focus of the debate towards the substance of adaptation by asking what ‘good adaptation’ in developing countries would look like. It is argued that the best use of funds in the short term may be for ‘soft’, less tangible developmental activities that increase adaptive capacity. Building a minimum level of adaptive capacity everywhere is central to efficient, effective and equitable adaptation, and yields immediate benefits irrespective of future climate regimes. A number of operational challenges in delivering this kind of adaptation are discussed, including a preoccupation with additionality – which makes the integration of adaptation and development harder – and a preference for ‘concrete’ and more readily visible adaptation projects. Although the question of whether and how the adaptation regime that is emerging from the Cancun Agreements will be able to deliver wise adaptation decisions is left open, the presented analysis recognizes that further institutional development is required.
Les discussions au sujet de la finance pour l'adaptation ont surtout porté sur les procédés: comment lever les fonds et comment gouverner et contrôler les dépenses liées à l'adaptation. Cet article tend à réorienter l'objet du débat vers l'adaptation en substance, en demandant ce à quoi ressemblerait une « bonne adaptation » dans les pays en développement. Nous avançons que la meilleure utilisation des fonds à court terme serait dans des activités de développement « douces » ou moins tangibles, qui favorisent la capacité adaptive. Créer un minimum de capacité adaptive en tout lieu est essential à une adaptation efficace, réelle et équitable, et rapporte des bénéfices immédiats, quel que soit le futur régime climatique. Nous abordons un nombre de défis opérationnels dans la réalisation de ce type d'adaptation, y compris une préoccupation portant sur l'additionalité – rendant l'intégration entre adaptation et développement plus difficile – et une préférence pour des projets d'adaptation « concrets » et plus facilement visibles. Nous laissons ouverte la question de savoir si et comment le régime d'adaptation émergent des Accords de Cancún sera à même d'engendrer de bonnes décisions sur l'adaptation, mais notre analyse reconnaît la nécessité d'un développement institutionnel plus approfondi.
